Dois-je signaler ce que l’IA a écrit ?
Faits vérifiés au 17 octobre 2026
En détail
Qui a « écrit » un mot, quand l’humain a décidé de ce qui était voulu et que la machine a fourni le mot juste ? Un marquage par texte ou par paragraphe doit attribuer ces cas à l’un des deux côtés, et mesure alors faux.
Deux choses sont plus honnêtes :
- Une phrase qui décrit la manière de travailler. Qui dicte, qui formule, qui vérifie et en assume la responsabilité.
- Une règle qui n’est jamais enfreinte : ce que quelqu’un a dit reste mot pour mot, même avec ses fautes de frappe, et figure de façon reconnaissable comme citation.
La deuxième règle paraît mesquine, mais elle ne l’est pas. En recopiant, une IA corrige volontiers ce qui lui semble faux, et elle a le plus souvent raison. C’est justement pour cela que cela passe inaperçu. Pour l’empêcher, voir Comment empêcher l’IA de modifier mon texte sans me demander ?.
Ce site ne traite pas la question des obligations légales.
En pratique
Au début, ce site portait un signe sur chaque texte : à la main, par le modèle, les deux. En octobre 2026, Thomas J. Weiss l’a supprimé :
Cette distinction – quel texte est de Thomas, quel texte est de l’IA et qu’est-ce qui est un mélange – n’a plus de sens, parce qu’au bout du compte tous les textes seront des mélanges, non ?
(Original: „Diese Unterscheidung, welcher Text ist von Thomas, welcher Text ist von der KI und was ist eine Mischung, die gibt keinen Sinn mehr, weil am Ende werden alle Texte Mischungen sein, oder nicht?“)
Dès la fin de sa pièce de théâtre, il avait dit, à la question de savoir comment indiquer la part de l’IA :
Je crois que ça n’a de sens qu’en prose. Donc l’indiquer, oui, mais pas sous forme de relevé séparé.
(Original: „Ich glaube, das macht nur in Prosa Sinn. Also ausgewiesen ja, aber nicht als eigene Aufstellung.“)
Et à propos d’une abréviation plus précise pour les cas où la décision venait de lui et le mot de l’IA :
À mon avis, ça n’a pas besoin d’être mesuré aussi précisément. Ce qui importe, c’est que la démarche, telle que je viens de la décrire, reste consignée.
(Original: „Das braucht aus meiner Sicht nicht so genau vermessen werden. Wichtig ist, dass die Herangehensweise, wie gerade beschrieben, festgehalten bleibt.“)
Ce qui est resté, c’est la règle sur le mot à mot. Elle vient d’un cas d’août 2026 : dans une citation littérale de lui figurait Schauspier ; dans la version enregistrée figurait soudain Schauspieler. Ce n’est pas un œil qui l’a trouvé, mais une comparaison automatique. L’essentiel, pour lui, n’est pas la faute de frappe :
Ce n’est pas si important pour moi, mais à ce stade du projet, la question était de savoir dans quelle mesure Claude respecte les règles fixées.
(Original: „Das ist mir nicht so wichtig, aber in dieser Phase des Projektes ging es um die Frage, inwiefern Claude die gesetzten Regeln befolgt.“)
Les transgressions, ce sont des manquements aux règles convenues, même si ce manquement, au bout du compte, n’était pas particulièrement grave.
(Original: „Grenzüberschreitungen sind das Brechen von vereinbarten Regeln, auch wenn dieser Bruch am Ende kein besonders schlimmer war.“)
Sources
- Entretien « Wie wir zusammen schreiben », 17.10.2026, et décision sur les signes d’origine, 17.10.2026
- Entretien sur le bilan de la pièce de théâtre, blocs C, D et G, 02.09.2026
- Note « Schauspier », 16.09.2026
Citer : Thomas J. Weiss, « Dois-je signaler ce que l’IA a écrit ? », replicapong.de, état au 17 octobre 2026. https://replicapong.de/fr/question/signaler-ecrit-par-ia/ – CC BY 4.0